Å bekjempe mørket

Det er nå under en uke til det største og kanskje viktigste slaget i vår tid. Det er ikke et militært slag med soldater og våpen, men ett symbolsk slag, slaget om femtiden.

Nå på lørdag kommer menneskeheten til å deles inn i tre grupper: En stor gruppe kommer til å slå av lysene sine for å sende et budskap om at menneskeheten må ofre alt vi har fått til de siste århundrene og gå tilbake til våre røtter, en kanskje like stor gruppe kommer til å være fullstendig likegyldige og kanskje lure på horfor store deler av byen de bor i er mørklagt og media fremstiller det som gode nyheter, men en liten gruppe kommer til å motarbeide de mørke kreftene og sette på alt lys de har i feiring og forsvar av den menneskelige sivilisasjon og alle dens bragder!

Mange har kommentert at det går ann å støtte begge sider, det går ann å være glad for all teknologien vi har og likevell tenke på miljøet og støtte Earth Hour, men dette er fryktelig feil! Earth Hour er en godkjenning og en oppfordring til allerede maktsyke politikere til å lage ENDA flere lover, reguleringer, skatter og avgifter i "miljøets navn", det er ikke tilfeldig at Nazister var opptatt av miljøværn (eks: markens grøde, Hitler var vegitarianer), det er en perfekt mulighet for politikere å rettferdigjøre de grusomste overgrep mot egen befolkning fordi det var nødvendig for "den naturlige balansen" eller "CO2-nøytralitet". Vi kan jo bare se hva slags mennesker miljøaktivister er, vi har Belona som skriker høylytt om mer statlig kontroll og mer skatter og avgifter ved hver ledig anledning, og ikke nøler med kriminelle sabotasjeaksjoner for å få det som de vil, men mottar likevell mengder i statsstøtte og blir stadig invitert til "seriøse" stortingsmøter og debattprogrammer. I tillegg har vi Sea Shepherds, som er en gjeng morderiske pirater, som dreper mennesker for å redde hvaler.

Nei, du kan ikke velge begge sider. Du kan erklære deg nøytral, men det er heller ikke et godt standpunkt. Vi på pro-menneske siden har FN og de fleste av verdens stater imot oss, det kreves mye mer enn likegyldighet for at vi skal vinne. Så på lørdag må du velge side: Vil du støtte en morderisk og facistisk doktrine som aktivt jobber for å få oss tilbake til middelalderen eller vil du hjelpe oss mennesker av opplysningsalderen(!) å kjempe for menneskehetens fremtid? Valget er ditt, men det er hele verden som må leve med det.

Spørretime: klima

Bare en liten politisk satire jeg lagde..
Det er ingen spesiell grunn til at Krf ikke er med, jeg bare husket dem ikke før jeg var ferdig... (og de er jo ikke spesielt morsome heller..)

Log-scale tidslinje

T-banen

Et av de veldig mange bevisene på at komuner ikke bør få ansvaret for viktige foretak er kolektivtilbudet i Oslo. Ruter, som har ansvaret for all kolektivtrafikk i Oslo har vist gang på gang at de er udugelige. De kjøpte nye vingner til flere milioner som ikke var testet i vintervær, signalsystemer som streiker i snøvær, busser som går som det passer dem, trikker som setter seg fast i snøen, kort fortalt, de har tydeligvis ikke fått med seg hvilket land de holder til i.

Som om ikke alt dette var ikke nok har vi som brukere måtte funnet oss i sterkt økende priser i lang tid, og hva brukes disse pengene til? Man skulle tro at når priser går opp må det være for å bedre kvaliteten, men neida! Ruter skal bruke 95 millioner på å skifte navn på T-banen til "metro" for å gjøre den mer "internasjonal" (selv om det mest kjente t-banesystemet er det brittiske, som heter "underground" og det amerikanske som heter "sub-way", men hey, hvorfor la virkeligheten komme iveien når det er penger å bruke!)

Men hvorfor er det slik? Hvorfor er et selskap som ruter stappfult av folk som åpenbart ikke har peiling på kolektivtrafikk? Svare er åpenbart: det er ikke å drive kolektivtrafikk Ruter tjener penger på! Mesteparten av ruter sine penger kommer fra skattebetalerene via budsjettet til komunen. Når ruter tar en avgjørelse er det altså ikke kundene eller kvaliteten på tilbudet deres som er i fokus, men hvordan få flest mulig "venner" i bystyret. Hvis det betyr å ansette en person i en lederstilling som ikke kan en ting om t-baner, men har mange politiker-venner, så er det midt i blinken. Og det er jo ikke snakk om at Ruter kan gå konkurs eller få konkuranse fra private, så hva gjør det noe om prisene er altfor høye og t-banen aldri går? det er ikke bare de som tar t-banen som betaler for den, de som kjører betaler mye mer via bompenger og veiavgift.

Det sier seg selv at når bedrifter tjener mer på missfornøyde kunder som tar bilen enn på fornøyde kunder som benytter seg av tilbudet så må det gå galt, og når pengene atpåtill kommer fra komunekassa, som ikke har råd til å gi eldre et sted å bo engang så blir det for ille*.

*Nå skal det sies at løsningen her også selvfølgelig er å privatisere, men når vi uansett har tvungen fordeling av ressurser syns jeg eldre skal prioriteres over f.eks. hoppbakker, operaer, flatskjermer på fengselsceller osv..