"Gratis" offentlig tilbud

Fra den tiden stater ble oppfunnet har statslederene alltid sett på alt innenfor statens grenser som deres private eiendom. Dette har blitt vist på ulike måter, enten ved at alle måtte jobbe for staten uten lønn, altså slavearbeid som i det gamle Egypt, eller ved at alle må utføre militærtjeneste, som i Romerriket, Sovjetunionen og Norge, eller at alle må betale en andel av det de tjener til staten, som i så godt som hele verden idag.

Grunnen til at de gjør dette er selvfølgelig for å opprettholde kontroll. Selvfølgelig er ikke det grunnen som oppgis, grunnen er enten at det er nødvendig for rikets sikkerhet, eller at det er det beste for de fattige, eller at Gud sier det, men alle de tre påstandene kan enkelt motbevises, og alle som har vært smarte nok til å komme seg inn på stortinget vet dette. Hvis noen hadde koblet Kristin Halvorsen til en løyndetektor og spurt henne om hun virkelig tror SV sin politikk er den beste for Norge hadde den garantert registrert løyn når hun svarer "ja", for hun vet at høye skatter fører til mer arbeidsledighet, at inflasjon fører til ustabil økonomi og høyere priser og at statlig fastsatt rente fører til boligbobler, men likevel argumenterer hun for alle tre med "jammen tenk på de fattige!" og "vi vil vel ikke ende opp som USA?", vel vitende om at USA har nøyaktig samme skatte- inflasjon- og rente-politikk som Norge og resten av verden.

Så da kommer spørsmålet; hvorfor lar så mange seg lure? Hvorfor stemmer folk på maktsyke mennesker som gjerne ser hele verden ligge i ruiner bare de har makta? Vel, de fleste tror faktisk at de netto går i overskudd på fordelingen. De tror at selv om de må betale 70% av alt de tjener til staten så vil det likevel være mindre enn det staten spanderer på dem i form av skole, helsetjenester, pensjon, veier osv. fordi det alltid vil være mennesker som Stein Erik Hagen som betaler så mye i skatt at det bare må bli nok til alle.

Problemet med den logikken er at den går utifra at det er en bestemt mengde verdier i samfunnet og at hvis de rike fikk det som de ville ville de bygd hver sin pengebinge og vasset rundt i pengene sine mens resten av oss ville ligget utenfor med tennene i gresset og sultet til døde. Men det er jo overhodet ikke sånn det er! De rike er rike fordi de har skapt verdier og solgt dem til de som trenger dem. De skaper bedrifter, produkter, arbeidsplasser og alt annet resten av oss kan nyte godt av, og alt de trenger som motivasjon er å ha råd til en fin bil og et stort hus, er det virkelig så smålig og egoistisk av dem at vi må robbe dem for den beløningen de har tjent ærlig og redelig? Er det bedre for oss om alle slike mennesker flytter til Sveits og nekter og jobbe for oss mer?

Folk sier at skatter er nødvendig for at alle skal kunne få en utdannelse og et helsetilbud, men det er bare sant fordi folk har blitt skattet til døde hele livet, og alle private alternativer til det ekstremt dyre og dårlige offentlige tilbudet har blitt regulert til døde eller rett ut forbudt. I et fritt samfunn ville både utdannelse og helsetilbud vært privat og konkuranseutsatt, og da ville bare de billige og gode alternativene overlevd konkuransen. Så lenge staten kan opprettholde et kunstig monopol på alt den vil vil kvaliteten bare gå ned og prisen bare gå opp.